为什么春秋战国提出无为

教育经验

为什么春秋战国提出无为

在中国古代政治思想史上，“无为”思想始终占有一席之地。但最早的“无为”论，主要指君道，而并不包括政治运作的全部过程。

首先，世袭制下的君主，绝大多数不配“有为”。尧舜时代实行的是禅让制，但到夏商时已经是家天下了，兄终弟及或父死子继是普遍现象。到了西周，分封制、嫡长子世袭制、世卿制更趋完善，最终确立了以宗法血缘关系为基础的家即国的国家体制。这种政治体制的最大问题是绝大多数世袭君主昏庸、骄淫，缺少治国才能。

其次，专制君主的“有为”造成的弊端太多。虽然大多数君王不配也不能“有为”，但毕竟历朝历代都有少数贤明之君，他们都想“有为”。即使那些昏庸的君王也不会甘于“无为”，或主动或被动，都要“为”一番。在这种情形下，“上有所好，下必甚焉”（孟子语），“上一下十”（韩非语）的规律就不可避免地要发挥作用。所有臣工宗室都要去揣摸君王的所思所欲所言所为，以迎合圣意，并决定他们或和、或随、或谄、或谗、或谤、或媚、或避害、或趋利、或窃功、或盗名。可以想见，专制君主一旦有为，它会生出多少弊端，酿成多少灾难。

所以，老子才倡导“为无为、事无事”。楚简本《老子》将“无为”写作“亡为”，即君王要隐蔽其所为，绝不声张，以避免臣下的奉承讨好。用严遵《道德真经指归》的话说就是，“为无形也，事无声也”，“祸福之生，在于元首，为之于无形，听之于无声。无形无息则深远。无功之功大，有功之功小，有德之德薄，无德之德厚。”这就是为无为。这种“无为”不能不说是封建专制制度下活生生的政治辩证法。

老子曰：“道大、天大、地大、王亦大，国中有四大安，而王居一安。”（楚简本文字）老子把王之尊抬到与道、天、地相提并论的高度，可见其尊王意向之坚定，但是他又如此竭力主张君道无为，可见这二者在老子看来都是不可少的。如此体认道家的“无为”思想，很容易使人联想到英国、日本等国的虚君制。不过，在后者是制度，在前者只是理论，虽然这理论要比他们早一两千年。