> 教育经验 > 箕子入朝是否确有其事

箕子入朝是否确有其事

箕子入朝是否确有其事

古朝鲜位于中国东北部,包括现在的朝鲜和韩国。关于朝鲜的起源, 存在“箕子入朝”的说法。不过对于其真实性,却始终有人持怀疑态度。 那么,“箕子入朝”是否确有其事呢?相传箕子是中国殷商时期的大贵族,有人说他是商纣的叔父,也有人 说他是商纣的庶兄,说法不一。

商朝末年,纣王昏庸无度,残暴成性,整日沉湎于酒色之中,不理朝政,且听信谗言,滥杀无辜,致使社会动荡, 危机四伏。当时,朝中有一批忠于殷商的大贵族,如箕子、微子、比干等,他们 意识到了殷商危在旦夕,就劝谏纣王远酒色、亲忠良,勤于政事,改革朝纲,以挽救江山社稷。

可屡次进谏都没有效果,还触怒了纣王,使得比干 被杀,箕子被囚,微子出逃。周武王灭商后,箕子被释放。获释后的箕子无法接受周武王取代商朝 的事实,就率领五千不满现状的人逃到周朝的东部边陲——东夷,即朝鲜半岛北部一带定居下来,据地称雄,建立了古朝鲜。

周武王所说后,就将 朝鲜封给了箕子。关于这段“历史”,有人表示认可,有人拒不承认,还有人保持中立。肯定论者认为“箕子入朝”确有其事。最直接的证据是中国古籍和朝 鲜古籍都有关于此事的记载。此外,学者们也通过考证得出了同样的结论。有学者认为,平壤附近的“箕田”即是“箕子入朝”的物证。

“箕田井井方 方的,和商代甲骨文田字相合,而一区七十亩则和孟子所说6殷人七十而助’相合,这种划分的方法则是箕子从商朝传来的”。否定论者认为根本就没有“箕子入朝”之事,在朝鲜出现的箕子墓和 平壤的箕子井田也都是后人的附会。否定者中有人提出,《尚书大传》中记载的“释箕子之囚”是武王十三年,而东走朝鲜的箕子又“于十二祀来朝”,在同一年内往返朝鲜和镐京两地,这在交通工具极不发达的古代是不可能的,因此“箕子入朝”实是子虚乌有。

中立者则认为存在“箕子入朝”的可能性,但不能轻易下定论。从考古学上虽然不能证明箕子开辟朝鲜的传说,但从考古学上也还未证明其没有。由此可见,在究竟有没有“箕子入朝” 一事上,目前还无法形成定论。