孔子的学生樊迟曾经问过孔子什么叫仁

谢邀夫子也不全是歧视农业耕稼，他是对樊迟这个学生抱着比较高的希望的，论语有两处樊迟问仁的记录。颜渊篇有“樊迟问仁.子曰：爱人.问知.子曰：知人.樊迟未达.子曰：举直错诸枉,能使枉者直。”

子路篇有“樊迟问仁。子曰：’居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。‘”

夫子希望把自己对于仁的理解和运用教给樊迟，把他培养成上流知识分子，成为治人的劳心者而不是治于人的劳力者，希望他有更高远的志向。而在当时的环境下，只知稼穑的农夫自然无法进入上流阶层，孔子有所轻视在当时来说是无可厚非的，樊迟之问当然是辜负了他的期望。当然，战国时期许行的农家学派就朝着治国理政发展生产去了。

再者，夫子他自己也不会农圃之事啊，樊迟身为门徒，想学稼穑应该去问问什么荷蓧丈人之类的老农，问一个四体不勤五谷不分的破落贵族读书人有什么用，当然要挨骂。

然后这里的小人，也并不是道德意义上的小人，而应该是志向并不高远的人，毕竟在夫子这个没落贵族看来，只会体力劳动是进不了上层阶级的。所以不是说樊迟是品德低劣的人，而是说他并没有符合夫子认为的高尚志向。而关于樊迟的品德，前面有说，樊迟问仁然后夫子解释，樊迟未达，夫子再解释，结果樊迟还是没懂，又跑去问子夏这句“举直错诸枉,能使枉者直”是啥意思。对于仁的含义和夫子的教诲，他能反复去思考，反复去询问，说明他的内心对于仁是接纳的是拥护的，他是真正有仁爱之心并会想着如何去践行仁爱的人，这种人怎能称之为道德恶劣的小人呢？而他关于稼穑的思考，则说明他同时贴近于普通劳动群众，他希望踏踏实实自食其力地过生活，而不是像贵族们一样对劳动不屑。他只是不符合那些贵族和读书人的志向观念，从而被夫子认为是胸无大志的“小人”

以上